Вернуться к обычному виду

Из практики

RSS

28.11.2016 Нас благодарят за работу
Нас благодарят за работу На почту подмосковного омбудсмена Екатерины Семёновой поступило благодарственное письмо в адрес представителя Уполномоченного в Щелковском муниципальном районе и городском округе Фрязино Веры Евтушенко от Ольги Турянской.

22.11.2016 Нас благодарят за работу
Нас благодарят за работу

В аппарат Уполномоченного по правам человека в Московской области поступило благодарность в адрес представителя Уполномоченного в Ленинском районе Мурашова Олега Юрьевича.

13.10.2016 Металлические барьеры - лекарство от ДТП с участием жилых домов
Металлические барьеры - лекарство от ДТП с участием жилых домов

В апреле 2016 года к Уполномоченному по правам человека в Московской области Екатерине Семёновой обратилась Светлана Пыжова, жительница д. Борисово Серпуховского района Московской области с просьбой восстановить ее право на безопасную жизнь. Через пять месяцев на имя Уполномоченного поступило благодарственное письмо за помощь в решении ее вопроса - металлический барьер вдоль опасного участка дороги рядом с ее домом установлен.

09.09.2016 Уполномоченным и сотрудникам аппарата выражают огромную благодарность
Уполномоченным и сотрудникам аппарата выражают огромную благодарность

В своем письме москвичка С. от всей души благодарит Уполномоченных по правам человека и ребёнка в Московской области Екатерину Семёнову и Оксану Пушкину, сотрудников аппарата Уполномоченного, отдельно консультанта отдела защиты прав несовершеннолетних Татьяну Тугареву, а также представителя Уполномоченного по правам человека в Ногинском районе и Черноголовке Сергея Физина за большой объем проведённой работы и оказание поддержки по восстановлению нарушенных имущественных, жилищных и наследственных прав её родственников, относящихся к категории детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
Как пишет гражданка С., сотрудникам аппарата Уполномоченного за достаточно короткий промежуток времени с момента её обращения за помощью удалось восстановить нарушенные права малолетних граждан. Приняты положительные решения по пяти исковым заявлениям. Трое детей в родном Ногинске уже получили своё законное жильё. Вопрос о предоставлении квартиры их сестре (после отказа Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району) в настоящее время по её апелляционной жалобе решается в Московском областном суде.


 

31.08.2016 Ветерану Великой Отечественной войны оказали услугу только после вмешательства Екатерины Семёновой
Ветерану Великой Отечественной войны оказали услугу только после вмешательства Екатерины Семёновой

В декабре 2014 года медико-социальная экспертиза выдала ветерану Великой Отечественной войны, ветерану труда, инвалиду II группы, жительнице города Серпухов гражданке С. документ на получение технических средств реабилитации (ТСР), который в январе 2015 года был передан в Фонд социального страхования.  
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации получатель социальных услуг должна была получить две пары протезно-ортопедической обуви с ортопедическими стельками.  
Больше года длилась переписка гражданки С. с различными инстанциями. Вместо обуви заявительница получала отписки о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, о планируемом заключении контракта на изготовление данного вида ТСР.  

12.08.2016 Нетривиальное решение помогло молодой матери
Нетривиальное решение помогло молодой матери

К Уполномоченному по правам человека в Московской области Е.Ю. Семёновой поступило обращение жительницы Ногинского района Светланы К. с просьбой о помощи в сложившейся трудной ситуации.
В 18 лет Светлана вышла замуж за гражданина Республики Молдова Романа К. и через год стала матерью. Муж на территории Российской Федерации официально не работал, вскоре бросил семью и уехал к себе на родину. Светлана осталась одна с грудным ребенком на руках без средств к существованию. Пришлось обратиться в Ногинское Управление социальной защиты населения за помощью. Специалист Управления выслушала Светлану и дала перечень документов, которые она должна предоставить для назначения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

29.09.2015 Уполномоченный помогла сохранить семью
Уполномоченный помогла сохранить семью

В детский дом под Тверью Марина (имена изменены) попала еще в младенчестве. Мать написала отказ сразу после рождения дочери, отец – тяжело болен. Единственным по-настоящему родным и близким человеком для девочки всегда была бабушка. По возрасту и состоянию здоровья Мария Алексеевна не могла забрать внучку из детского дома, но праздники и выходные Марина проводила дома с бабушкой.
Несколько месяцев назад ситуация изменилась. Обстоятельства сложились так, что Марии Алексеевне пришлось переехать из квартиры в Тверской области в свой дом в Одинцовском районе Подмосковья. Марина осталась. Чуть больше двухсот километров – казалось бы, расстояние не большое, но только не для больной 89-летней женщины и 14-летней девочки из детского дома. Недели одиночества, слез, телефонных звонков. И они придумали выход – Марине нужно перевестись в любой другой детский дом, лишь бы поближе к бабушке.
Вместе обратились к Уполномоченному по правам человека в Московской области. В течение десяти дней Екатерина Семенова, глава Рузского района Сергей Макаревич, сотрудники территориального Управления здравоохранения в Одинцовском районе решали вопрос о переводе девочки. В результате для Марины подобрали хороший семейный центр под Рузой.
Буквально за несколько дней Марина прошла полное медицинское обследование, необходимое лечение, и была зачислена в «Рузский центр содействия семьи и семейных форм устройства». Причем сделано все было настолько оперативно, что уже с 1 сентября девочка благополучно приступила к занятиям в новой школе. А каждые выходные Марина теперь снова проводит с родной бабушкой.

25.09.2015 Поделим дочку пополам
Поделим дочку пополам

Ну как тут не вспомнить мудрого Соломона, который предложил разрубить ребенка и отдать спорящим матерям по половине. Родная мать отказалась от ребенка.
Почти так же получилось в споре между родной и приемной матерями. В 2007 году, будучи беременной, Светлана Соломатина (все имена и фамилии изменены) совершила убийство. Находясь под следствием, родила дочь Диану. Условия для содержания ребенка в следственном изоляторе с матерью отсутствовали. Светлана написала заявление о том, что возражает против временной передачи дочери своим родственникам, и малышку, как оставшуюся без попечения родителей (папы у ребенка официально не было), передали из роддома в Мытищинский дом ребенка, а затем - в замещающую семью. Светлана была приговорена к лишению свободы на девять лет.
Бурдаковы полюбили девочку как родную, вкладывали немало сил и средств в ее воспитание и развитие; в семье, где есть еще ребенок, сложились теплые, доброжелательные отношения. Вероятно, эти чувства и неясность будущего перевешивали понимание перспективы расставания с Дианой - девочка росла в неведении о кровной матери.
Между тем, Светлана Соломатина была переведена в колонию-поселение в Кировскую область, где познакомилась с осужденным Антоном, а в 2014 году была условно-досрочно освобождена и осталась жить в этом регионе. Будучи под следствием и в заключении, она писала письма, запрашивая информацию о дочери, но освободившись, об этом не заявила и возвращения ребенка не потребовала. Так же, никого не уведомляя, Антон через органы ЗАГСа установил в отношении Дианы отцовство - открылось это только через несколько месяцев, в судебном процессе о лишении Светланы родительских прав (иск был оставлен без рассмотрения).
Лишь весной 2015 года Светлана и Антон подали в органы опеки заявление о передаче ребенка им и вовлекли в ситуацию общественность, обратившись в средства массовой информации. Мнения о дальнейшей судьбе ребенка разделились, но в одном все сошлись: без работы психологов с обоими семьями, постепенном налаживании отношений передача Дианы по сути чужим для нее людям невозможна, ведь даже новость о существовании другой, родной мамы, стала для нее шоком.
К сожалению, работа со специалистами шла не так, как планировалось, а срок опеки истекал. В августе 2015 года одна из общественных деятелей обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в Московской области Оксане Пушкиной с просьбой о содействии по дальнейшему проживанию Дианы в замещающей семье. Для изучения ситуации, анализа действий всех сторон конфликта и поиска наилучшего пути его разрешения был осуществлен выезд на место, проведены встречи с органами опеки и попечительства и замещающей семьей. Был сделан вывод о допущенных ошибках всеми участниками событий, разъяснены варианты возможных дальнейших действий.
Ожидалось серьезное противостояние двух семей, но неожиданно Светлана и Антон в телефонном звонке сообщили опекуну о согласии на воспитание Дианы в ее новой семье до совершеннолетия. Опекуну было указано на необходимость незамедлительного затребования из Кировской области соответствующих письменных заявлений.
На основании их органами опеки и попечительства было вынесено распоряжение о назначении Бурдаковой опекуном Дианы до достижения ею возраста четырнадцати лет. Светлана и Антон, сохраняя родительские права, обязались содержать девочку.
Как сложится дальнейшая жизнь Дианы - вопрос будущего; в четырнадцать лет она уже сама сможет определять свою судьбу. Однако радость от того, что эта непростая жизненная ситуация вроде бы благополучно разрешилась, омрачается мыслью о том, как руками неразумных взрослых можно покалечить жизнь ребенка.

Вот как комментирует историю Оксана Пушкина:
Ситуация, когда дети находятся в замещающих семьях на время отбывания родителями уголовного наказания, не является уникальной. Другое дело, что чаще всего дети передаются родственникам, и таких споров, как правило, не возникает. В любом случае, все стороны, вовлеченные в подобную ситуацию, должны действовать по отношению к ребенку с одной стороны деликатно, с другой - в соответствии с требованиями закона. Если с самого начала предполагалось временное нахождение девочки в замещающей семье и возвращение в кровную, из этого и надо было исходить, готовиться к предстоящему расставанию. И органы опеки и попечительства, как надзорный орган, должны были принять более существенное участие в том, как складывалась ситуация, включая своевременное привлечение служб сопровождения замещающих семей.

14.09.2015 Старый гараж никому не нужен, а долги копятся. Что делать?
Старый гараж никому не нужен, а долги копятся. Что делать?

Член гаражно-строительного кооператива (ГСК) пенсионер Семен Михайлович Кныш (имя изменено) из Подольска из-за болезни несколько лет не пользовался своим стареньким автомобилем. Наконец, он решил найти покупателя и продать ему гараж со всем имуществом. Пенсионер остановил уплату членских взносов, рассчитывая, что и долг при продаже компенсирует новый покупатель. Но время шло, желающего купить не находилось. Накопилась изрядная сумма задолженности перед кооперативом.
В июле 2015 года Семену Михайловичу пришла повестка в суд с копией искового заявления председателя ГСК о взыскании задолженности. Пожилой человек оказался в затруднительном положении, тем более что правовые основания для удовлетворения исковых требований, бесспорно, имелись.
В почту Уполномоченного нередко приходят обращения за консультацией в подобных случаях. Как правильно поступить члену кооператива при появлении длительных задолженностей, вызванных жизненными обстоятельствами материального характера? Об этом спрашивают одинокие пенсионеры, инвалиды, вдовы бывших автовладельцев, социально незащищенные граждане.
Самый простой ответ – не допускать возникновения долгов, а если они накопились, найти средства их оплатить. Но порой это невозможно. Есть ли другой выход? Консультируя по похожим проблемам, юристы аппарата Уполномоченного по правам человека обычно начинают с вопроса о статусе гаража. Важно, оформлен ли гараж как объект недвижимого имущества в собственность владельца, либо им пользовались на правах члена кооператива. Если гараж в собственности, то собственник должен оплачивать не членские взносы, а налоги и услуги: за охрану, вывоз мусора, электричество, земельный налог, очистку подъезных путей и т.д. Если же собственность не была оформлена (гараж не приватизирован), то в этом случае без погашения долга, скорее всего, будет невозможно решить вопрос с переоформлением членства в кооперативе. Суд в таком случае может принять сторону ГСК и через судебных приставов будет настаивать на выплате задолженности. Проще найти взаимоприемлемый компромисс.
Так и произошло в нашем случае. Представитель Уполномоченного по правам человека в Московской области в Подольском районе Екатерина Попова, к которой обратился Семен Михайлович, организовала ему встречу с председателем ГСК и предложила решение проблемы следующим образом: пенсионер пишет заявление о выходе из членов ГСК, а председатель ГСК отказывается от исковых требований о взыскании членских взносов. Написав расписки о предстоящих намерениях, заявители обратились в суд об изменении предмета иска.
Недавно Сергей Михайлович известил представителя Уполномоченного, что им получено мировое соглашение. Председатель отказался от иска по долгу при условии отказа владельца от своего гаража. В документе зафиксировано, что претензий друг к другу стороны не имеют. В этом случае правление ГСК взяло на себя ответственность за выплату имеющегося долга.

07.09.2015 Зазывалы останутся без мегафонов
Зазывалы останутся без мегафонов

Торгово-офисный центр на площади возле железнодорожной станции Реутов хорошо известен не только пассажирам, но и жителям близлежащих домов на улице Ленина и Дзержинского. Из-за него они не могут ни спокойно спать в вечернее время, ни отдыхать в дневное. Причина – рекламные агенты, использующие для привлечения покупателей громкоговорители с рупором, так называемые мегафоны. Данные устройства не предназначены для круглосуточного вещания, однако наказать нарушителей тишины и покоя граждан в рамках действующего законодательства нельзя. К такому выводу пришла Уполномоченный по правам человека в Московской области Екатерина Семёнова после того, как к ней во время выездного приема в Реутове обратилась группа пенсионеров и родителей с жалобой на действия торговых работников.
Уполномоченный поручила представителю в городском округе Реутов Валерию Зайцеву провести правовой анализ ситуации и оказать непосредственную помощь гражданам, что и было сделано в ближайшее время – зазывалы на время прекратили свою бурную деятельность.
Что касается законодательной базы, то основания для использования громкоговорящих устройств имеются. Ссылка на звуковую рекламу есть только в Федеральном законе "О рекламе": не допускается распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств (часть 6 статьи 20). В нашем случае торговые агенты не ездят на автомобиле. Закон Московской области от 7 марта 2014 г. № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" позволяет шуметь с 8 часов утра до 21 часа вечера в будние дни, а также с 10 часов до 22 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Помимо этого устанавливаются дневные часы тишины: с 13 до 15 часов ежедневно. Таким образом, использовать мегафоны работники торговли могут в любое время дня совершенно беспрепятственно буквально под окном твоего дома – и в настоящее время это законно.
Однако мириться с таким положением дел Уполномоченный не может, поэтому подготовлена законодательная инициатива о полном запрете звуковой рекламы в жилой зоне, которая будет представлена на рассмотрение в Московскую областную Думу.


Страницы: